פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' חארם ואח'

החלטה

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

לפני תביעה בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 13.3.12.

הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת), מבטחת הרכב, הכירה באחריותה לתאונה, אולם ניכתה מן הפיצוי לו טענה התובעת.

במכתב הדחייה ששלחה הנתבעת במענה למכתב דרישת התובעת (להלן: מכתב הדחייה), נרשם כי:

"על פי נסיבות האירוע קיימת רשלנות תורמת מצדכם בגובה 20% הנגזרת מסכום התביעה הריאלי. יחד עם זאת ולצורכי פשרה בלבד... אנו מוכנים לשלם על בסיס רשלנות תורמת של 15% בלבד סך של 9285 ש"ח" (הדגשות הוספו).

נוכח האמור, הגישה התובעת את תביעתה לבית משפט זה.

הנתבעת העלתה בכתב הגנתה טענות שונות, נוסף על טענת הרשלנות התורמת האמורה, שנזכרה במכתב הדחייה.

כמו כן, עתרה הנתבעת לגילוי שני מסמכים ספציפיים: (א) העתק הסכם השכירות שבין התובעת לבין שוכר הרכב; (ב) העתק חשבון גביית תשלום השתתפות עצמית משוכר הרכב בגין אירוע התאונה נשוא כתב התביעה.

במענה לאמור, העלתה התובעת מספר טענות מקדמיות. בין השאר, טענה התובעת כי בהתאם להנחיות המפקח על חברות הביטוח, אין הנתבעת יכולה להעלות במסגרת כתב הגנתה טענות חדשות, שלא בא זכרן במכתב הדחייה. לפיכך, עתרה התובעת למחיקתן של טענות אלה מכתב ההגנה.

בנוסף, הגישה התובעת תגובה מפורטת לבקשה לגילוי מסמכים, במסגרתה פורטו טעמי התנגדותה לגילוי המסמכים המבוקש – טעמים הנובעים ממהות ההליך (סדר דין מקוצר) וטעמים לגופו של עניין.

בדיון שנערך בפני היטיבו באי-כוח הצדדים לפרוש את טענותיהם. כן העידו הנהגים המעורבים בתאונה: מר סעיד ג'ומעה, נהג התובעת והנתבע 1 (להלן: הנתבע).

אדון תחילה בשאלת האחריות לתאונה, ובהמשך, אדרש בקצרה לשאר טענות הצדדים.

האחריות לתאונה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ואת טענות הצדדים, אני קובעת כי האחריות לתאונה במלואה היא של הנתבע.

התאונה התרחשה בתוך כיכר.

למן רגע התרחשות התאונה, הודה הנתבע באחריותו לה. הוא מסר בהודעתו למבטחת: "נכנסתי לכיכר לא הבחנתי ברכב שנסע בתוך הכיכר ופגעתי בו..." (נ/1). בדיון חזר על הדברים, לאמור: "הגעתי לכיכר והוא היה באמצע הכיכר ולא הבחנתי בו ושפשפתי אותו מהצד" (עמ' 7, ש' 24 לפרוטוקול הדיון. הדגשות הוספו).

עוד אישר הנתבע כי ברגע הפגיעה היו פניו של נהג התובעת לפני הרכב שלו (שם, עמ' 7, ש' 7-8).

באופן דומה מסר נהג התובעת בהודעתו למבטחת כי: "נכנסתי לכיכר ורכב הגיע במהירות ולא ראה אותי ופגע ברכבי בצד" (ת/1).

בעדותו מסר כי: "מה שקרה בהתחלה, אנו נתנו הסברים לשני הצדדים, אני והנהג השני, נתנו הסברים במקום, הוא חתם שהוא אשם הוא לא ראה אותי בכיכר ונגע באוטו ועשה נזק לאוטו" (עמ' 5, ש' 22-23 לפרוטוקול הדיון); "כל התאונה באמצע הכיכר בפנים... הוא נכנס לי לנתיב שלי" (שם, עמ' 6, ש' 14-15); וכן: "לפני המכה לא ראיתי אותו, זה חושך, ראיתי אותו שנכנס אלי. שנכנס לכיכר לא ראיתי" (שם, עמ' 6, ש' 28. הדגשות הוספו).